League One : la guerre des dépenses s'intensifie
Les clubs de League One ont décidé de se regarder dans le miroir. Et le reflet fait peur. Des pertes qui s’envolent, des propriétaires qui colmatent les brèches à coups de millions, un modèle économique qui menace de dérailler. Résultat : la division veut aller plus loin dans les restrictions de dépenses, bien au‑delà des règles déjà durcies l’été dernier.
D’un plafond salarial masqué à une vraie cure d’austérité
L’été dernier, les clubs avaient déjà resserré le cadre. Le plafond de dépenses lié au chiffre d’affaires est passé de 60 % à 50 %. Surtout, la possibilité pour les propriétaires d’injecter progressivement des fonds destinés directement à l’effectif a été brisée : désormais, seulement 50 % des apports en capital peuvent servir aux coûts de l’équipe, le reste devant financer des projets d’infrastructure.
Moins de six mois plus tard, ce n’est plus jugé suffisant. La réalité comptable rattrape tout le monde. Les pertes moyennes en League One ont atteint 7,5 M£ par club la saison dernière, contre 5,3 M£ la saison précédente. Et la masse salariale continue de gonfler : +15 % cette saison selon un propriétaire cité, qui souligne qu’un budget top 6 d’il y a cinq ans ne suffirait plus aujourd’hui qu’à se battre pour éviter les trois dernières places.
Pour certains dirigeants, la conclusion est limpide : laissés à eux‑mêmes, les clubs ne savent pas se freiner.
Deux modèles sur la table, une même urgence
Deux scénarios dominent désormais les discussions.
Le premier, et le plus apprécié en coulisses, consisterait à fixer un plafond de pertes autorisées sur trois ans. Une sorte de garde‑fou global : dépenser, oui, mais pas au point de mettre le club en péril structurel.
Le second serait plus punitif pour les plus riches : l’instauration d’une « luxury tax ». Au‑delà d’un certain seuil d’investissement autorisé pour un propriétaire, 50 % des sommes supplémentaires seraient prélevées puis redistribuées aux autres clubs de la division. Une manière de calmer la surenchère tout en arrosant les voisins moins puissants.
Dans les deux cas, le message est clair : l’ère du « chèque magique » pour combler toutes les erreurs sportives touche à sa fin.
La pression du régulateur et l’ombre de la faillite
Si le dossier s’accélère, c’est aussi parce que le contexte national a changé. Le rapport « State of the Game », première grande étude publiée par l’Independent Football Regulator, a frappé fort : 94 % des clubs de l’EFL et du National League perdent de l’argent. Pire, 32 des 96 clubs analysés ne tiendraient pas un mois sans le soutien financier de leurs propriétaires.
Le constat est brutal. Sans contrôle plus strict, une partie de la pyramide professionnelle anglaise marche au bord du gouffre. La League One, elle, tente d’anticiper la chute.
Une bataille politique dans les coulisses
Tout le monde n’applaudit pas. Loin de là.
Reading et Peterborough militent depuis longtemps pour des règles plus sévères, convaincus qu’une discipline collective est le seul moyen de survivre à long terme. En face, des clubs comme MK Dons ou Wycombe redoutent de se voir priver d’outils pour rester compétitifs ou pour accélérer leur progression.
Pour qu’un nouveau dispositif voie le jour, il faudra une majorité des deux tiers. Rien ne garantit aujourd’hui que ce seuil sera atteint. Les intérêts divergent, les modèles économiques aussi. Certains vivent de prudence, d’autres de paris.
Un dirigeant d’un club de League One prévient d’ailleurs d’un risque majeur : créer un « précipice » financier avec le Championship. Car pendant que la League One cherche à resserrer la vis, l’échelon supérieur a desserré la sienne la saison dernière, autorisant les propriétaires à injecter jusqu’à 33 M£ sur trois ans, une enveloppe en capital qui ne compte pas dans la limite de 85 % de dépenses salariales par rapport aux revenus.
En clair : trop de rigueur en League One, trop de liberté en Championship, et la montée pourrait devenir un choc économique autant que sportif.
La PFA en embuscade
Tout cela se joue, en plus, sous la menace juridique de la Professional Footballers’ Association. Le syndicat des joueurs a déjà attaqué les règles actuelles devant la justice, estimant que les clubs n’ont pas respecté les engagements pris dans le cadre du professional negotiating and consultative committee.
Ce n’est pas une première. En 2021, une tentative conjointe de la League One et de la League Two d’instaurer des plafonds salariaux fixes – 2,5 M£ et 1,5 M£ respectivement – avait été retirée après un recours de la PFA devant un panel d’arbitrage indépendant.
Les dirigeants marchent donc sur une ligne fine : encadrer les dépenses sans se voir, une nouvelle fois, retoqués par les instances juridiques et syndicales.
Et la League Two dans tout ça ?
Officiellement, la League Two reste pour l’instant en retrait. Aucun rôle formel dans les discussions actuelles. En privé, pourtant, plusieurs sources laissent entendre qu’elle suivra probablement la direction prise par la League One.
Le mouvement dépasse donc une simple division : c’est toute la base du football professionnel anglais qui s’interroge sur son futur modèle.
Pour l’heure, l’EFL garde le silence, refusant de commenter ces débats brûlants. Mais la question, elle, ne disparaîtra pas. Jusqu’où les clubs accepteront‑ils de se brider pour ne pas se brûler ? Et combien de temps encore les propriétaires seront‑ils prêts à éponger des pertes qui explosent saison après saison ?
