Albert Park : Nuits blanches sous les projecteurs du cricket
Il est 22 heures dans le quartier feutré d’Albert Park, au sud de Melbourne. À cette heure-là, les rideaux devraient être tirés, les lampes de chevet tamisées, la ville en mode veille. Mais au 83 Queens Rd, la nuit n’existe plus vraiment.
John, lui, ne dort pas. Il marche. Il tourne dans les rues pour fuir son propre appartement, littéralement chassé par la lumière crue qui jaillit du Junction Oval, tout proche. Des LED « brillantes comme l’enfer », dit-il. Une lumière de stade qui s’invite dans les salons, les chambres, les cuisines, sans y avoir été invitée.
Quelques étages plus haut, Andrew a trouvé une parade dérisoire : des lunettes de soleil… à l’intérieur. Son appartement au niveau 17 « s’illumine comme un sapin de Noël ». Sur les photos prises la nuit, on croirait à un lever de soleil sur la baie. En réalité, ce ne sont que les projecteurs du terrain de cricket qui se reflètent sur chaque surface vitrée.
Même les stores occultants ont capitulé.
Trois étages plus bas, James sait exactement quand les joueuses ou joueurs de cricket célèbrent un exploit. Un clignotement, un flash, un stroboscope qui passe sous ses stores et transforme sa chambre en mini-discothèque avant que la lumière blanche, fixe, ne reprenne ses droits.
Ce scénario se répète au moins deux soirs par semaine depuis des mois. Parfois quatre. Depuis l’installation, en août, de quatre mâts de 50 mètres destinés à permettre la diffusion télévisée du cricket féminin au Junction Oval.
Des règles sur le papier, un éblouissement dans les faits
Sur le papier, tout est cadré. Les règles prévoient que les tours de lumière ne doivent pas être utilisées après 23 heures pour les événements diffusés ou en streaming, ni après 22 heures pour les autres. Une demi-heure supplémentaire est tolérée pour permettre au public et au personnel de quitter les lieux, avec une intensité plafonnée à 10 lux. Et le tout, limité à 45 jours d’utilisation par an.
Dans les appartements voisins, la version est bien différente. Les habitants assurent que les projecteurs ont déjà été utilisés, entre tests, entraînements et matches, sur presque la moitié du quota annuel promis… en seulement quelques mois. Ils disent aussi avoir vu les lumières allumées alors que le terrain semblait désert, ou pendant des séances d’entraînement qui pourraient, selon eux, se contenter d’un éclairage « moins invasif ».
Les riverains avaient pourtant senti le coup venir. Dès l’an dernier, ils avaient lancé une pétition sur change.org contre l’installation de ces géants lumineux. Plus de 500 signatures, un vrai front local. Le rapport de force, lui, n’a jamais vraiment existé. Le projet, chiffré à plusieurs millions, a été validé et mené à terme.
« On vit dans une boîte »
Quand James a acheté son appartement il y a douze ans, c’était pour la vue. Albert Park, ses arbres, son lac, la lumière naturelle. Aujourd’hui, dès que les projecteurs s’allument, il a l’impression de vivre « dans une boîte ».
« Ils allument les lumières alors que c’est encore l’heure d’été », raconte-t-il. « Vers 18 heures, tout se met à briller. Même avec les stores baissés, la lumière traverse. On vit littéralement dans une boîte. »
Le pire, ce sont les flashes. « Quand ils attrapent une balle, les lumières strobo se déclenchent… On a du verre partout dans l’appartement, ça se reflète sur la crédence, les cloisons vitrées. C’est infernal. » Sa famille en est venue à « dîner à des extrémités opposées de la table » pour échapper au faisceau direct.
Pour John, l’enjeu dépasse largement le simple inconfort. Il souffre d’une cornée dégénérative et d’hyperthyroïdie, deux pathologies qui accentuent sa sensibilité à la lumière. « Je finis avec de très fortes migraines, des maux de tête. Chez soi, on est censé se sentir en sécurité. Là, ça devient intrusif, presque violent », lâche-t-il.
Résultat : il fuit. « Je quitte l’appartement. Je ne veux tout simplement pas être chez moi quand les lumières sont allumées. Je ne reviens qu’à 23 heures, juste parce que la lumière se reflète sur ma télé jusque dans ma chambre… Je n’ai aucun intérêt à être là pendant ce temps. » Même en voiture, sur Queens Rd, il baisse le pare-soleil pour ne pas être aveuglé en rentrant au parking.
John s’inquiète aussi pour les personnes épileptiques exposées aux effets des pyrotechnies et des lumières stroboscopiques déclenchées sans préavis. « N’importe qui avec une épilepsie photosensible pourrait faire une crise. Qui a évalué ce risque ? Qui en tient compte ? »
Andrew, lui, a tranché : il a déménagé avec son partenaire. Tout le monde n’a pas cette option. Il loue désormais son appartement, mais chaque retour sur place lui rappelle ce qu’il a perdu. « Ça a gâché la beauté du quartier. Quand j’y reviens, je ne vois plus que ça. Les lumières, mon dieu… C’est comme vivre à côté du MCG. Quand ils ont commencé à les monter, je me suis senti violé, sans aucun contrôle sur ces quatre mâts de 50 mètres plantés devant chez nous. »
Les habitants évoquent aussi les effets sur les personnes vulnérables installées dans un campement de sans-abri à proximité de l’enceinte. Eux aussi subissent ce bain de lumière.
Un audit qui blanchit… les lumières
Officiellement, pourtant, tout va bien. Un audit indépendant d’ingénierie, remis discrètement au gouvernement de l’État, conclut que les tours de 50 mètres sont « globalement conformes » aux normes australiennes et ne nécessitent « aucune mesure corrective ».
« Aucun dépassement matériel imputable à l’installation d’éclairage du Junction Oval n’a été identifié », peut-on lire dans le rapport de Lucid Consulting. Deux points sur Lakeside Drive dépassent bien la limite de 25 lux, mais l’étude attribue ces valeurs à des lampadaires existants et à une « légère humidité » diffusant la lumière dans l’air nocturne. Dossier classé.
Pour les résidents, ce rapport ressemble à un document à trous. Ils notent l’absence totale de mention de Queens Rd, où se dressent justement la plupart des tours d’appartements faisant face au terrain. Les mesures ont été effectuées au sol, pas à hauteur d’yeux, là où les faisceaux frappent de plein fouet les baies vitrées.
« Le rapport ne parle pas de Queens Rd, pas des immeubles situés entre 50 et 200 mètres des tours, pas de la lumière qui pénètre directement dans les appartements », dénonce James.
Au moins huit plaintes officielles ont été adressées à Cricket Victoria, au conseil municipal de Port Phillip et à Parks Victoria. Les habitants ont le sentiment de parler dans le vide. Ils dénoncent aussi une concertation minimale, pour ne pas dire cosmétique.
John se souvient d’une réunion avec Cricket Victoria annoncée… le jour même, par des tracts glissés dans les boîtes aux lettres. « C’était très limite », estime-t-il. La séance elle-même lui a laissé un goût amer. « C’était un peu une farce. J’ai demandé : “Comment vous vous sentiriez avec un réverbère braqué dans la fenêtre de votre chambre ?” Ils esquivaient, pas de réponse claire. Je leur ai dit : c’est oui ou non. On n’est arrivés à rien. On a eu une seule séance de consultation, on a dit que les lumières devaient être moins hautes, et c’est tout. Ensuite, c’était : “Voilà ce qu’on fait. Acceptez-le ou vous n’y pouvez rien.”
De son côté, une porte-parole de Cricket Victoria assure que la consultation communautaire a débuté en mars et avril 2025, avec des notifications par courrier à tous les riverains et un forum ouvert au Junction Oval. Les habitants étaient aussi invités à rejoindre une liste de diffusion, « Friends of Junction Oval », pour suivre l’avancée du projet.
Tout le monde se renvoie la balle
Sur le plan juridique, Cricket Victoria est dans les clous. Les tours ont été validées via un amendement ministériel spécial en matière d’urbanisme, qui a court-circuité le conseil local. Le cadre est clair : 45 jours de fonctionnement par an, des couvre-feux, des seuils d’intensité.
Reste une question simple : qui contrôle vraiment le respect de ces engagements ? Quand on la pose, chacun semble se défausser.
Port Phillip Council, d’abord, confirme qu’il n’a aucun pouvoir décisionnel sur des installations érigées sur des terres de la Couronne, gérées par Parks Victoria. Son directeur général, Chris Carroll, explique que la municipalité discute avec Cricket Victoria pour « plaider la cause de la communauté » et rechercher des solutions pratiques, mais admet n’avoir « aucun rôle réglementaire ».
La députée locale d’Albert Park, Nina Taylor, indique que son bureau a transmis, début 2025, plusieurs objections au projet d’installation des tours d’éclairage. « Dans chaque cas, j’ai envoyé l’objection à Cricket Victoria en demandant qu’elle soit enregistrée dans le cadre de leur processus de consultation communautaire », précise-t-elle. Elle ne s’exprime pas sur les plaintes actuelles.
Parks Victoria, gestionnaire du Albert Park Reserve, se tait officiellement. L’organisme se contente de renvoyer vers le Department of Transport and Planning. Selon ce dernier, il a travaillé avec Cricket Victoria et la ville de Port Phillip pour soutenir l’amélioration des infrastructures sportives du Junction Oval. Le département dit examiner l’évaluation indépendante fournie par Cricket Victoria.
La fédération, elle, met en avant les retombées économiques pour les commerces de Fitzroy Street grâce à l’augmentation de la fréquentation les soirs de match. Elle insiste aussi sur un point sportif clé : « Il est important que nos joueurs et joueuses puissent s’entraîner en soirée, comme leurs concurrents dans le reste du pays », souligne une porte-parole. Les lumières n’auraient été utilisées que « pour un petit nombre de soirées d’entraînement », dans la limite des 45 nuits autorisées par an.
Cricket Victoria ne répond pas, en revanche, sur la manière dont elle gère les plaintes précises des résidents du 83 Queens Rd.
Un combat pour retrouver la nuit
Entre des normes respectées « en général » et des salons inondés de lumière, le fossé se creuse. Les habitants d’Albert Park ne contestent pas l’existence du cricket, ni même la modernisation du Junction Oval. Ils demandent autre chose : que la nuit redevienne… la nuit.
Ils explorent désormais d’autres voies pour obtenir au moins une réduction de l’intensité lumineuse, voire un réajustement des horaires. Car à force de nuits blanches, une question s’impose : jusqu’où une ville prête-t-elle son ciel aux projecteurs avant de le reprendre à ses habitants ?
