L’Angleterre en quête de son identité
L’Angleterre avance, mais ne sait toujours pas qui elle est. Qualifiée en tête de son groupe, oui. Installée, non. Trois matches, une place en huitièmes, et pourtant la sensation persistante que Thomas Tuchel tâtonne encore.
Une équipe qui gagne, mais qui cherche toujours sa forme
L’objectif de départ était clair : finir première. C’est fait. Mais l’Angleterre arrive dans les 32 dernières sans la moindre certitude sur son onze type. Trop de changements, trop de combinaisons testées, surtout sur les côtés. On sent un sélectionneur encore en quête de réponses.
Sur les flancs, c’est presque un laboratoire à ciel ouvert. En 270 minutes, Tuchel a déjà utilisé neuf combinaisons différentes entre latéraux et ailiers, pour huit joueurs concernés. Un chiffre qui dit tout : il n’a pas encore trouvé la formule.
Les blessures n’ont rien arrangé. Perdre Reece James et Jarell Quansah au poste de latéral droit complique forcément les choses. Voir Bukayo Saka évoluer sans être à 100% n’aide pas non plus. Résultat : peu de danger constant sur les ailes, et une ligne arrière qui change trop pour être rassurante. Dès que l’adversaire accélère, cette équipe paraît mal à l’aise. Et ça, à ce niveau, c’est une alerte.
Des leaders déjà au rendez-vous
Au milieu de ce chantier, certains noms tiennent la maison. Elliot Anderson a été brillant contre le Panama, Jude Bellingham a logiquement été élu homme du match, Harry Kane a encore marqué. Avec Jordan Pickford et Declan Rice, voilà l’ossature. Le cœur de l’équipe. Ceux sur qui Tuchel sait qu’il peut s’appuyer quand le match se tend.
Tout n’est pas fluide dans le jeu anglais, loin de là. Mais les cadres, eux, répondent. Ils ont déjà montré qu’ils pouvaient, sur une action, faire basculer une rencontre.
L’exemple parfait, c’est ce corner contre le Panama. Rien de spécialement redoutable sur le plan du tir de Saka. Mais Bellingham en a fait une balle de but. Un appel puissant, un corps qui résiste, un geste juste. Il transforme un ballon quelconque en moment décisif. Une action, et l’impression immédiate qu’il n’y aurait plus qu’un seul vainqueur.
Idéalement, l’Angleterre ne devrait pas dépendre de ces éclairs. Un système huilé est censé générer des occasions en série dans le jeu. Mais dans un tournoi, il y a toujours ces phases mortes, ces moments où rien ne fonctionne. Dans ces instants, avoir des joueurs capables d’inventer une solution change un parcours.
Les ailes, un potentiel encore sous-exploité
Face au Panama, un détail a sauté aux yeux : la manière de centrer. Marcus Rashford et Saka, tous deux sur leur faux pied, repiquaient pour frapper ou enrouler des centres rentrants. Pratiques pour les défenseurs, qui voient le ballon revenir vers eux.
L’Angleterre devient bien plus dangereuse quand ses ailiers débordent et centrent en bout de course. Le but de Kane en est la preuve : Bellingham part à l’extérieur, lève la tête, centre, et l’attaquant peut attaquer la trajectoire. Un mouvement simple, lisible, mais diablement efficace quand il est exécuté à pleine vitesse.
Ce genre d’automatismes manque encore. On sent une équipe qui cherche ses repères offensifs, qui n’a pas encore montré tout ce qu’elle peut faire avec le ballon.
Une défense trop souvent ouverte
Le vrai problème, pour l’instant, est ailleurs. L’Angleterre se fait transpercer trop facilement.
Les trois matches ont raconté la même histoire. Une première période ratée défensivement contre la Croatie, avec deux buts encaissés. Des passages très fragiles contre le Ghana et le Panama, où l’adversaire a eu des occasions franches sans en profiter.
Dans un groupe, ça passe parfois. En phase à élimination directe, ça coûte cher. Plus on avance, plus les attaquants sont cliniques. Les mêmes erreurs ne pardonneront plus, et les retournements de situation deviendront beaucoup plus compliqués.
À d’autres tournois, même quand la défense anglaise n’était pas la plus impressionnante du plateau, au moins était-elle stable. Les repères existaient. Ce n’est pas le cas aujourd’hui.
Contre la RD Congo, Tuchel devrait encore modifier sa ligne arrière. Djed Spence peut revenir à droite, ou Ezri Konsa glisser sur le côté en laissant, si sa condition le permet, John Stones former la charnière avec Marc Guehi. Une nouvelle configuration, encore. Certaines de ces rotations sont assumées, d’autres imposées par les blessures. Mais le constat est clair : le sélectionneur a pris des risques avec des joueurs sujets aux pépins physiques, et il le paie déjà.
RD Congo, même scénario, autre examen
Mercredi, à Atlanta, la RD Congo devrait proposer un plan proche de celui du Ghana ou du Panama : bloc bas, densité dans l’axe, transitions rapides. Une invitation à dominer, à faire le jeu, à trouver la clé dans un espace réduit.
C’est un test, presque pédagogique. Que l’Angleterre montre ce qu’elle a appris. La qualité des centres, la position des ailiers, la capacité à varier les angles d’attaque : tout sera scruté. Le moindre ballon mal négocié dans la surface adverse peut vite se transformer en contre dangereux dans l’autre sens, surtout avec une défense encore en chantier.
Tuchel n’a pas besoin d’avoir toutes les réponses tout de suite. Aucun sélectionneur ne traverse un Mondial sans s’adapter, sans compenser les suspensions, sans bricoler face aux blessures. Mais il doit, très vite, fixer une base. Un quatuor défensif qui se connaît. Des repères non négociables.
Car la suite s’annonce relevée. Si tout se passe comme prévu, l’Angleterre devrait croiser le Mexique ou l’Équateur. D’autres profils, d’autres dangers, un niveau supérieur. On ne s’y présente pas avec une défense redessinée tous les trois jours.
Pour l’instant, l’Angleterre avance portée par ses individualités majeures. Bellingham, Kane, Rice, Pickford, Anderson : une colonne vertébrale solide, presque rassurante. Mais pour aller loin, il faudra plus qu’une ossature. Il faudra une équipe qui ne change plus de visage tous les matches.
La question est simple : ce Mondial laissera-t-il le temps à Tuchel de trouver enfin son onze, ou la quête d’équilibre coûtera-t-elle, un soir, trop cher ?
